知乎：中医是不可证伪的吗？
知乎，一个真实的网络问答社区，帮助你寻找答案，分享知识；知乎，帮你发现更大的世界，让你了解更多的知识，知乎，聚集了高质量的问题，让你解答更多网友的问题，从而体现个人知识的渊博，在知乎你的威望就越高，自我实现的需求从而体现，看看知乎有哪些好玩的知识：怎样防止自己的新浪微博账号被盗
如何取消新浪微博会员
如何在新浪微博中显示回车换行
新浪微博发布分组可见微博好坑爹有没有最近删了好多微博~
问:中医是不可证伪的吗？
答：（不同意我发言的朋友点反对+没有帮助就好了，别评论了，节省您的时间。）
真想不到知乎中医粉这么多，真是看跪了我。
中医是否可以证伪，这个问题是不清晰的。中医话题分为中医理论和中医疗效两部分。要讨论是否可以证伪的，自然是中医理论。本回答也仅探讨中医理论部分。（所以不要拿中医疗效相关的话语来论辩，诸如“可是中医有效啊。”）
先厘清概念，什么是可证伪性？证伪原则是由卡尔·波普尔提出的，可证伪性是一种逻辑属性，即：这些理论必须允许逻辑上的反例存在。为了更好的理解，见下例：
假如我跟你说：现在在我家的车库里面有一条会喷火的飞龙！这个时候，你非常怀疑这个说法，认为我是在说谎。你想要拆穿我这个把戏。
于是你说，那你打开车库大门给我们瞧瞧吧！
但是我说：非常遗憾，我这条龙是隐形的，就算打开大门你也看不到，事实上，这条龙只有我能看到。
于是你说：那它不是会喷火吗？让我们来测试一下你们车库的温度有没有升高吧。
非常遗憾，我这条龙喷出来的火是冷的，它并不能提高车库的温度。虽然如此，但是这条龙的确存在！
于是你还不死心，那你能不能让我往车库里面喷漆，它如果存在的话，身上肯定能沾上油漆，从而就现身了！
非常遗憾，我这条龙的鳞甲并不能沾上油漆，所以你就算那样做，也肯定看不到，不过相信我，它真的存在着！
你提出的每一个试图推翻我说法的测试方法，都会被我用一个理由来规避掉，于是，你永远也没有办法推翻我的说法。从另外一个角度来说，我这个说法从来没有人推翻过，将来也不会被人推翻。它是一个永远无法推翻的学说啊！！
以上就是卡尔·萨根著名的龙喻。
再说中医理论，中医理论以阴阳五行作为理论基础。是的，你没看错，一套医学理论，不以解剖学作为理论基础（当然这也是受到当时科技水平局限），而以“阴阳五行”、“气、形、神”作为理论基础。
举例论证中医不可证伪：
中医有个说法：男性性功能弱是因为肾虚。解剖学已经证明了，肾脏和生殖没有关系，不产生精子。对此，一个科学的理论所应做的，自然是承认自己原先的说法是错的，更正自己的理论。而现代中医所做的是：声称中医所说的“肾”不等于“解剖学上的肾”，而是包括生殖生精在内的一系列功能。可是按照这个定义——睾丸也属于“中医的肾”。
针对这里别人的回答再说几句：
西医。这个词经常被和中医对立起来，被很多人理解为了中国医学和西方医学，甚至某些在国外学自然科学学科的博士生也认识不清，概念不清导致了思维的混乱。正确的叫法应该是：传统医学和现代医学。
伪科学和非科学。什么是非科学？文学、艺术……这叫非科学。传统医学（中医），现代医学都属于医学——医学又属于生命科学，生命科学属于自然科学。所以，不要拿“中医又没声称自己是科学呀，干嘛叫它伪科学”来为中医开脱——除非你承认你自己的身体不是客观事实。
证伪原则的应用范围是自然科学，经济学属于社会科学，某些大博士请不要拿经济学来搅混水。
再强调一遍，可证伪性是一种逻辑属性，和科技发展水平没有一毛钱关系。生动点说：明天可能下雨也可能不下雨。——这句话就是一句不具有可证伪性的话，科技再发达，你也证伪不了我。
为什么科学理论一定要具备可证伪性，可以看这个链接：
http://www.guokr.com/article/9367/
我晕，随便回答个问题想不到这么大动静。那么我也完善补充一下我的回答吧。
1.我的回答里的“自然科学”指的是广义上的、区别与“社会科学”的自然科学。把医学划归到“应用科学”更精准，但玩这个分类游戏说明不了任何问题。
2.【证伪原则的应用范围是自然科学，经济学属于社会科学】这是我的原话，现在看一下确实很惹争议。实际上社会科学的理论也是需要证伪的。然而“证伪”一词在日常使用的时候有点混乱，因为人们既用它简称形容词性的“可证伪性”，又用它指代动词的“证伪”，作为前者指的是种逻辑属性，作为后者指的是“理论被事实推翻”的动作。两种含义虽然密不可分，但有时候混用确实会产生困惑，例如：“距离地球一百万光年外的某具体方位有个茶壶”按照现在技术几乎不能被证伪（动词），但该命题确实是可证伪的（形容词）。而我所试图表达的【社会科学的理论难以被证伪】正是与此类似，并不是说它不具备可证伪性。
值得进一步补充的是，针对一个理论体系（或范式）的证伪标准才有意义，而针对具体少数或单个命题的证伪标准不大合适。想要了解更多的朋友可以去查阅精致证伪理论的相关资料。当然对于中医粉我是不建议这么做，因为对于朴素的证伪理论都尚未理解透彻之前接触更多更深的东西，后果往往会认为误以为这些理论为自己的论点开了大门。这就好比小学生偶然得知了量子力学的不确定性后狡辩说自己做错的数学题也可能是对的一样。
陈浩对Popper的理论的理解太粗暴且有偏差。更朴素地表达“可证伪性”即为“给事实以推翻理论的机会”。所以不可证伪意味着一套理论无法实证研究。“明天可能下雨，也可能不下雨。”这才叫不具有可证伪性。中医的不可证伪正是如此。我的回答前面已经说明不再赘述。对于@陈浩 还在继续拿经济学搅混水，我表示很无奈。经济学是“难以证伪”，而不是和中医一样的“不具有可证伪性”。【因为如果经济学的预言出错，总能把原因归结到非理性人假设上。】（顺便说句那个明明叫“理性人假设”），按照这个逻辑，那么即使某个经济学预言准确，也永远无法归功于经济学的。经济学成了彻头彻尾的神棍学科。这显然是对经济学的污蔑。
3.田吉顺 认为【我理解的自然科学，是研究自然中客观物的领域，比方说物理学，化学；而只要是和人相关的东西，都没法简单的归到自然科学里】，这个嘛，人的身体内部会发生化学反应，人的运动也完全可以被进行物理分析，那么物理化学也因此被扫出“自然科学”的大门了哦。
4.最后说一下陈浩和田吉顺 都鼓吹的“整体论”。二位朋友虽然一定程度上认识到了“中医是不可证伪的”，但是从你们反复强调现代医学的局限性并多次肯定中医思想的全局性这点上看，和某些中医支持者的思路还是完全一致。现代医学存在的局限性谁都晓得，但这种局限是实现能力造成的，而不是因为现代医学家真的就想不到“整体施治”这种朴素思想。中医确实是一直在强调整体思想， 但这说白了只是句空话，其理论的不可证伪性已经决定了它压根没有实现这种思想的可能性。空话好话谁都会说，做不到什么都白搭。中医的“整体论”到底是啥？如果是这种空泛的“整体”思想，那实在是用不着中医来教；如果是实现整体治疗的方法，那很遗憾连中医自己都做不到。再用个类比来形象化描述：班上有两个同学，A平时很努力，因此每次考试都能考90分；B学习很差，常在及格线以下。然后B常说“我的宏伟志向就是考100分”但从来不付诸行动。这个时候老师说：“A同学你要明白你的局限性，你为啥不能考满分？说明你应该向B同学学习。那么请问，是学习他光说空话不行动？还是学习他对100分的向往呢？
全新的知乎 iPhone 客户端 2.0 版本, 让您可以直接注册知乎账号, 加入这个奇妙的社区, 并且在手机上, 以更酷的方式, 随时随地, 享受交流和发现知识的乐趣。通过知乎 iPhone 端, 您能够查看每日热门问答, 获取最酷的知识, 参与最神奇的问答讨论，更多神奇的问答请点击：
腾讯广研在招实习生吗
在腾讯广州研究院工作的感觉是怎样的
腾讯分析和百度分析的区别是什么
腾讯内推之后需要什么流程大概几天会有电话面试通知呢
页:
[1]